מאירוביץ' נ' רזיאלה בע"מ

החלטה

1.לפניי בקשה למחיקת סעיפים מתצהירי הנתבעת בשל הרחבת חזית (להלן – הבקשה).

2.המבקשת (התובעת) עבדה בחנות בגדים של המשיבה החל מיום 1.3.00 ועד ליום 21.1.12, עת התפטרה מעבודתה תוך זכאות לפיצויי פיטורים בשל גילה. הטענה העיקרית שהועלתה במסגרת כתב התביעה נוגעת לדרך חישובם של פיצויי הפיטורים, והאם יש לכלול – כחלק מהשכר הקובע – עמלות/בונוסים ששולמו לתובעת. רכיבי תביעה נוספים נוגעים להפרשי דמי הבראה; הפרשי פדיון חופשה; ופיצוי בגין עוגמת נפש.

בכתב ההגנה הכחישה המשיבה את כלל עילות התביעה, טענה כי התובעת קיבלה את כל המגיע לה"ואף יותר מכך" (אך ללא פירוט), והעלתה טענת קיזוז בהתבסס על היעדרויות של התובעת לצורך סידורים אישיים לאורך תקופת עבודתה (סעיף 18 לכתב ההגנה).

3.התובעת מבקשת כי מתצהירי הנתבעת יימחקו סעיפים כדלקמן: סעיפים 4 (פסקה שלישית), 8 (פסקה שלישית), 9 (שורה שנייה וסיפא), 11 ו – 12 לתצהירה של הגב' רזיאלה גרשון; וסעיפים 4 (סיפא), 8 (סיפא המשפט הראשון), 9-11 ו – 13 (סיפא המשפט הראשון) מתצהירו של מר דני מוסיוב, מנהל החשבונות במשיבה. זאת, מן הטעם שבמסגרת סעיפים אלה מעלה המשיבה טענות חדשות שלא אוזכרו בכתב הגנתה, באופן המהווה הרחבת חזית.

4.המשיבה מתנגדת לבקשה, בטענה שאין מדובר בהרחבת חזית; טענותיה בתצהירים עולות בקנה אחד עם הטענות שהועלו בכתב ההגנה; ואין פסול בכך שהכחשה כללית בכתב ההגנה תפורט ותוסבר במסגרת התצהירים.

דיון והכרעה

5.לאחר בחינת טיעוני הצדדים ועיון בחומר שבתיק, שוכנעתי כי יש לקבל את הבקשה באופן חלקי. הנימוקים לכך יפורטו להלן.

6.ההלכה הפסוקה קובעת כי ככלל, בית הדין לא ידון בטענה שלא נטענה בכתב טענות, ובעל דין אינו רשאי לחרוג מגדר המחלוקת כפי שהוצבה בכתבי הטענות. זאת, אלא אם הצד שכנגד נתן לכך את הסכמתו, במפורש או מכללא.

באשר לטענת קיזוז קובעת ההלכה הפסוקה, כי מדובר בטענת הגנה מהותית שעל בעל דין להעלות בכתב הגנתו, ולטענה באופן מפורש ותוך פירוט הסכום הנתבע במסגרתה (ע"ע 52/07 מובילי מים 1994 בע"מ – יוסף פיסל, מיום 25.4.07).

7.במקרה שלפני, המשיבה לא העלתה בכתב הגנתה טענת קיזוז ביחס למתן פדיון חופשה ביתר. משכך, היה עליה לעתור בבקשה מתאימה לתיקון כתב הגנתה לצורך העלאת הטענה. משלא עשתה כן, דין סעיף 11 לתצהירה של הגב' גרשון – להימחק. לא מצאתי לנכון להורות על מחיקת סעיף 9 לתצהירו של מר מושיוב, שכן במסגרתו אינה מועלית טענת קיזוז אלא מוסברת דרך חישוב זכאותה של התובעת לפדיון חופשה, ועם זאת מובהר כי המשיבה לא תוכל לטעון לקיזוז בהסתמך על החישוב כפי שנערך על ידו.

8.באשר לטענות שהועלו בשאר הסעיפים – איני סבורה כי יש לראות בהן משום הרחבת חזית אסורה, וזאת משום שהועלו – לפחות בחלקן – בכתב ההגנה. הרחבת הטענות הנ"ל במסגרת התצהירים הינה בבחינת רקע כללי, שאינו מהווה שינוי מהותי של האמור בכתב ההגנה.

עם זאת ולאור אופי הטענות כלפי המבקשת בסעיפים אלה, תעמוד למבקשת הזכות להגיש תצהיר משלים.

9.סוף דבר – הבקשה מתקבלת בחלקה, כך שסעיף 11 לתצהירה של הגב' גרשון יימחק.

המבקשת רשאית להגיש תצהיר משלים – ביחס לטענות המשיבה בתצהיריה בסעיפים המפורטים בסעיף 3 לעיל – וזאת בתוך 21 יום מהיום.

הוצאות בקשה זו תילקחנה בחשבון בעת פסיקת ההוצאות בסיום ההליך.

ניתנה היום, ג' סיון תשע"ג, (12 מאי 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: